การเลือกตั้งชัดเจน: ชาวอเมริกันต้องการการควบคุมปืน

นักการเมืองต่างจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเมื่อพูดถึงการป้องกันการเสียชีวิตด้วยปืน

การสังหารหมู่เด็กในโรงเรียนประถมในเท็กซัส เป็นการเพิ่มความเร่งด่วนในการสนทนาเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืนในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเต็มไปด้วยการเมืองและขาดความคืบหน้า นั่นไม่ใช่เพราะขาดการสนับสนุนการควบคุมปืน การสนับสนุนนั้นต้องการการแยกวิเคราะห์เล็กน้อย

เพื่อให้ชัดเจน: มุมมองของชาวอเมริกันเกี่ยวกับปืนนั้นซับซ้อนและแตกต่างกันไปตามพรรคการเมืองและภูมิศาสตร์ โดยรวมแล้ว ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนสิทธิของพลเมืองส่วนตัวในการครอบครองปืน และมากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนมีอาวุธปืนอย่างน้อยหนึ่ง กระบอก ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาขัดต่อกฎที่เข้มงวดเกี่ยวกับปืนของพวกเขา เกือบสามในสี่ของชาวอเมริกันคิดว่าความรุนแรงจากปืนเป็นปัญหาใหญ่หรือใหญ่ปานกลาง จากการ สำรวจเมื่อปีที่ แล้วโดย Pew Research Center และชาวอเมริกันส่วนใหญ่คิดว่าการแพร่ระบาดของเหตุกราดยิงในโรงเรียนสามารถหยุดลงได้ด้วยการเปลี่ยนแปลงกฎหมายอย่างรุนแรง จากการ สำรวจความคิดเห็นในสัปดาห์ นี้โดย YouGov

ถึงกระนั้น เมื่อชาวอเมริกันถูกถามในวงกว้างว่าพวกเขาสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่านี้หรือไม่ ความคิดเห็นของพวกเขาจะสวนกันไปมา และยากที่จะเห็นเสียงส่วนใหญ่ที่สอดคล้องกัน มากกว่าครึ่งเล็กน้อย (ร้อยละ 52) ของชาวอเมริกันในการ สำรวจความคิดเห็นของ Gallup เมื่อปีที่แล้วกล่าวว่ากฎหมายเกี่ยวกับการขายอาวุธปืนควรเข้มงวดกว่านี้ ซึ่งเป็นตัวเลขที่ลดลงจริง ๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และผลสำรวจของ Quinnipiac ในปี ที่แล้ว พบว่าต่ำกว่าครึ่งหนึ่ง (ร้อยละ 45) ) สนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น เมื่อเร็ว ๆ นี้ การสำรวจความคิดเห็นของ Politico/Morning Consultเมื่อสัปดาห์ที่แล้วพบว่า 59 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนคิดว่าเป็นเรื่องสำคัญมาก (41 เปอร์เซ็นต์) หรือค่อนข้างสำคัญ (18 เปอร์เซ็นต์) สำหรับฝ่ายนิติบัญญัติในการผ่านกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น

แต่สิ่งเหล่านี้อาจไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องสำหรับผู้ทำแบบสำรวจที่จะถาม นั่นเป็นเพราะกฎหมายปืนที่มีอยู่อย่างมากนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ

“สิ่งที่เกี่ยวกับคำถามทั่วไปเหล่านั้น: บางคนในเวอร์มอนต์สามารถตอบว่าใช่ และบางคนในแคลิฟอร์เนียสามารถตอบได้ว่าไม่ใช่ และพวกเขาชอบสิ่งเดียวกัน” Chris Poliquin ผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่ง Anderson School of Management แห่ง UCLA ผู้ศึกษากฎหมายเกี่ยวกับอาวุธปืน หลังจากการกราดยิงครั้งใหญ่ บอกกับ Recode

เมื่อถามชาวอเมริกันเกี่ยวกับความคิดเห็นเกี่ยวกับนโยบายปืนที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ผลลัพธ์จะชัดเจนยิ่งขึ้น ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการตรวจสอบประวัติแบบสากล ป้องกันไม่ให้ผู้ที่มีปัญหาสุขภาพจิตร้ายแรงซื้อปืน ห้ามใช้อาวุธที่มีรูปแบบจู่โจม และนิตยสารที่มีความจุสูง และสิ่งที่เรียกว่า “กฎหมายธงแดง” ที่จะอนุญาตให้ตำรวจและสมาชิกในครอบครัวสามารถ ขอคำสั่งศาลให้ยึดปืนออกจากปืนที่ถือว่าเป็นภัยต่อตนเองและผู้อื่นเป็นการชั่วคราว ชาวอเมริกันส่วนใหญ่จากทั้งสองพรรคการเมืองคัดค้านการพกพาอาวุธที่ซ่อนอยู่โดยไม่ได้รับอนุญาต

หลังเกิดโศกนาฏกรรมอย่างเมืองอูวัลด์ รัฐเท็กซัส เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การยิงกันจำนวนมาก โดยที่เด็ก 19 คนและครูสองคนถูกสังหารที่โรงเรียนประถม มักมีการเรียกร้องให้ออกกฎหมายเกี่ยวกับปืนของประเทศที่เข้มงวดขึ้น แต่มาตรการเหล่านั้นไม่ค่อยผ่านและมักจะเจียมเนื้อเจียมตัวมาก เมื่อพวกเขาผ่าน ที่กล่าวว่ากฎหมายปืนของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่พรรคเดโมแครตมากกว่ารีพับลิกัน ยังคงมีความสำคัญสูงเป็นพิเศษ เนื่องจากปืนจำนวนมากที่ใช้ในการก่ออาชญากรรมมาจากรัฐที่มีกฎหมายปืนที่หลวมกว่า

มีการดำเนินการในระดับรัฐมากขึ้น แต่โดยทั่วไปแล้วจะไม่จบลงด้วยความคืบหน้า การ วิจัยของ Poliquin พบว่าสภานิติบัญญัติของรัฐพิจารณาร่างกฎหมายอาวุธปืนเพิ่มขึ้น 15 เปอร์เซ็นต์ในปีหลังเหตุกราดยิง แม้ว่าการมีอยู่ของร่างกฎหมายเพิ่มเติมจะไม่ได้นำไปสู่การบังคับใช้กฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น ในความเป็นจริง สภานิติบัญญติของพรรครีพับลิกันผ่านกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับปืนมากขึ้นหลังจากการกราดยิงจำนวนมาก — แต่เป็นกฎหมายที่ทำให้กฎหมายเกี่ยวกับปืนมีความเข้มงวดน้อยลง

การ แบ่งขั้วที่เพิ่มขึ้นของอเมริกา ทำให้สิ่งต่างๆ ยาก ขึ้น

“หลาย ๆ [มาตรการควบคุมปืน] เหล่านั้นได้รับการสนับสนุนจริง ๆ ในบทคัดย่อโดยเจ้าของปืน แต่บ่อยครั้งไม่ได้นำไปใช้จริง” Matthew Lacombe ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ Barnard และผู้เขียนFirepower: How the NRA Turn Owners Owners into a Political Force บอก Recode _ “ดังนั้นผู้คนจึงมีจุดยืนเฉพาะประเด็น แต่แล้วประเด็นนั้นก็กลายเป็นประเด็นสำคัญ และนักการเมืองจากพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันก็เริ่มแสดงจุดยืนที่ชัดเจนในเรื่องนี้ จากนั้นมุมมองของผู้คนมักจะสอดคล้องกับมุมมองของพรรคพวกของพวกเขา”

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือชาวอเมริกันมีจุดยืนที่ค่อนข้างขัดแย้งกันเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืน แต่สิ่งที่เป็นปัญหาใหญ่กว่าก็คือ แม้ว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่เห็นด้วย แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติส่วนใหญ่ที่เห็นพ้องต้องกันในร่างกฎหมายนั้นไม่เพียงพอต่อการผ่านกฎหมายในประเทศของเรา ฝ่ายค้านในวุฒิสภาปล่อยให้รัฐและชาวอเมริกันส่วนน้อยยับยั้งนโยบายระดับชาติที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการ ผลที่ได้คือคนส่วนน้อยออกกฎหมายเพื่อคนอเมริกันส่วนใหญ่ โดยไม่คำนึงว่าประชากรโดยรวมจะคิดอย่างไร

ตรวจสอบประวัติ

การตรวจสอบประวัติเป็นแง่มุมที่ขัดแย้งกันน้อยที่สุดของกฎหมายเกี่ยวกับปืนจากการสำรวจ จำนวนมาก ชาวอเมริกันประมาณ 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการตรวจสอบภูมิหลังที่เป็นสากล ซึ่งหมายความว่าผู้ขายทุกรายจะต้องตรวจสอบว่าบุคคลไม่มีประวัติอาชญากรรมรุนแรงหรือการทารุณกรรมในครอบครัวก่อนที่จะซื้อปืนได้ ดังที่ Robin Lloyd กรรมการผู้จัดการของกลุ่มผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน Giffords กล่าวไว้ว่า “การตรวจสอบประวัติในการสำรวจการขายปืนทุกครั้งนั้นสูงกว่าผู้คนที่สนับสนุนไอศกรีม”

อย่างไรก็ตาม การสนับสนุนในวงกว้างอย่างท่วมท้นนั้นไม่ได้นำไปสู่การตรวจสอบประวัติในระดับชาติอย่างครอบคลุม ปัจจุบันมีกฎหมายกำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติเพิ่มเติมสำหรับทุกคนที่ซื้อปืนใน21 รัฐแต่กฎหมายของรัฐบาลกลางครอบคลุมเฉพาะการขายระหว่างตัวแทนจำหน่ายที่ได้รับใบอนุญาตจากรัฐบาลกลางเท่านั้น ซึ่งหมายความว่ามีช่องโหว่ที่ประมาณหนึ่งในห้าของการขายปืน — ขายแบบส่วนตัว ออนไลน์ และที่งานแสดงปืน — ทำโดยไม่มีการกำกับดูแล แม้แต่รัฐที่มีการขยายกฎหมายก็ต้องทนทุกข์ทรมานจากปืนที่หลั่งไหลเข้ามาจากผู้ที่ไม่มี

แน่นอน นักยิงปืนจำนวนมากจะไม่มีปัญหาในการตรวจสอบภูมิหลัง ตัวอย่างเช่น มือปืน Uvalde วัย 18 ปีซื้อปืนของเขาอย่างถูกกฎหมาย มือปืนควายซื้อปืนของเขาอย่างถูกกฎหมาย มือปืนของParklandทำได้ รายการดำเนินต่อไป จากการ ศึกษาในปี 2020 พบว่าอัตราการยิงกันเป็นจำนวนมากในรัฐที่มีกฎหมายกำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตสำหรับอาวุธปืนลดลง 60% และการตรวจสอบประวัติโดยการขยายเวลา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักฆ่าเหล่านี้จำนวนมากยังเด็กและยังไม่มีประวัติ หลังจากการยิงที่ Parkland ในปี 2018 ได้รับการสนับสนุนอย่างมาก ในการ เพิ่มอายุตามกฎหมายในการซื้ออาวุธปืนจาก 18 เป็น 21 การตรวจสอบภูมิหลังสากลเป็นหนึ่งในปัญหาที่หายากที่ทั้งพรรครีพับลิกัน (70 เปอร์เซ็นต์) และพรรคเดโมแครต (92 เปอร์เซ็นต์) สนับสนุน แต่ การเข้าข้างในส่วนอื่นทำให้ไม่ไปไหน วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจะต้องข้ามทางเดินเพื่อลงคะแนนให้กฎหมายควบคุมอาวุธปืนซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่อาจทำร้ายพวกเขาในการเลือกตั้งขั้นต้นของรัฐ

กฎหมายว่าด้วย การตรวจสอบภูมิหลังของพรรคสองฝ่ายปี 2021หรือ HR 8 ซึ่งจะปิดช่องโหว่ในการตรวจสอบภูมิหลัง ถูกร่างออกมาในรูปแบบคร่าวๆ หลังจากการสังหารหมู่ในโรงเรียนประถม Sandy Hook เมื่อทศวรรษที่แล้ว แม้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติจากทั้งสองฝ่ายของทางเดินจะส่งสัญญาณสนับสนุนร่างกฎหมายดังกล่าว ร่างกฎหมายเหล่านี้ได้ผ่านสภาซ้ำแล้วซ้ำเล่า เพียงเพื่อจะอ่อนระโหยโรย แรงในวุฒิสภา

กฎหมายธงแดง

ชาวอเมริกันสนับสนุนกฎหมายธงแดงอย่างล้นหลาม หรือที่เรียกว่าคำสั่งคุ้มครองความเสี่ยงสูง ซึ่งทำงานคล้ายกับคำสั่งห้ามปราม อีกครั้ง กฎหมายเหล่านี้อนุญาตให้ตำรวจและสมาชิกในครอบครัวยื่นคำร้องต่อศาล ซึ่งจะตัดสินว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะทำเช่นนั้นหรือไม่ เพื่อกันปืนจากผู้ที่อาจเป็นภัยต่อตนเองหรือผู้อื่นเป็นการชั่วคราว ชาวอเมริกัน 77 เปอร์เซ็นต์คิดว่าสมาชิกในครอบครัวควรจะสามารถยื่นคำร้องต่อศาลให้ดำเนินการได้ ในขณะที่ 70 เปอร์เซ็นต์คิดว่าตำรวจควรทำ ตามการ สำรวจ ของAPM Research Lab

และวิธีการควบคุมอาวุธปืนนี้ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หลายรัฐนำกฎหมายดังกล่าวมาใช้หลังจากเหตุการณ์กราดยิงในสวนสาธารณะพาร์คแลนด์ รัฐฟลอริดาซึ่งมือปืนก็เหมือนกับมือปืนจำนวนมากแสดงธงสีแดงอย่างชัดเจน (คนรู้จักคนหนึ่งบอกว่าเขาจะแนะนำตัวเองว่า “ สวัสดี ฉันชื่อนิค ฉันเป็นนักกีฬายิงปืนในโรงเรียน ”) บางคนบอกว่าแนวทางธงแดงอาจขัดแย้งน้อยกว่ากับเจ้าของปืน โดยเฉพาะเพราะมันดูเหมือนเป็นสามัญสำนึก

Lacombe กล่าวว่า “กฎหมาย Red flag มีแนวโน้มที่ดีเพราะมีเป้าหมายเฉพาะที่บุคคลหรือกรณีหรือกรณีที่มีเหตุผลให้เชื่อว่าอาจมีปัญหา” Lacombe กล่าว “มันไม่เหมือนกฎทั่วไปที่ปฏิบัติต่อเจ้าของปืนเหมือนเป็นพลเมืองชั้นหนึ่ง”

แน่นอนว่าเพื่อให้กฎหมายธงแดงมีประโยชน์ กฎหมายเหล่านั้นจะต้องถูกนำไปใช้ หากตำรวจตัดสินใจออกคำสั่งดังกล่าวต่อมือปืนในซูเปอร์มาร์เก็ตบัฟฟาโลเมื่อต้นเดือนนี้ซึ่งถูกส่งตัวไปหาตำรวจในข้อหาขู่ใช้ความรุนแรงอาจป้องกันการเสียชีวิตด้วยปืน 10 รายได้ ตั้งแต่นั้นมา Kathy Hochul ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กได้ประกาศคำสั่งผู้บริหารที่จะบังคับให้ตำรวจทำเช่นนั้น

ข้อจำกัดด้านสุขภาพจิต

นอกจากนี้ยังมีการสนับสนุนอย่างล้นหลามจากทั้งสองฝ่าย ( 85 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันและ 90 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต ) ในการหยุดผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตไม่ให้ซื้อปืน แต่ในกรณีของการขายปืนที่เกิดขึ้นผ่านตัวแทนจำหน่ายที่มีใบอนุญาต สิ่งนั้นควรจะเกิดขึ้นแล้ว (แม้ว่าจะมีช่องโหว่เดียวกันนี้เกิดขึ้นกับผู้ขายออนไลน์และผู้ขายส่วนตัว) หากศาลมีบุคคลก่ออาชญากรรมโดยไม่สมัครใจหรือตัดสินว่าพวกเขาไม่สามารถจัดการชีวิตได้ บุคคลนั้นไม่ควรจะซื้อปืนได้ เนื่องจากพวกเขาควรถูกตั้งค่าสถานะโดยระบบตรวจสอบประวัติอาชญากรทันทีแห่งชาติ (NICS) ของเอฟบีไอ ฐานข้อมูล

ในทางปฏิบัตินั้นไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไป

หลังจากนักศึกษาที่มีประวัติการรักษาสุขภาพจิตตามคำสั่งศาลได้ยิงนักศึกษาและคณาจารย์ 32 คนเสียชีวิตที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียเทคในปี 2550 มีการผลักดันครั้งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าบันทึกระดับรัฐได้เข้าสู่ NICS จอร์จ ดับเบิลยู บุชลงนามในกฎหมายปรับปรุง NICS ในปี 2551 แต่ก็ยังมีช่องโหว่ขนาดใหญ่ที่บันทึกของรัฐและรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องไม่ได้ถูกอัปโหลดไปยังฐานข้อมูล บางส่วนได้รับการแก้ไขโดยพระราชบัญญัติ Fix NICS ซึ่งลงนามในกฎหมายในปี 2561 แต่ระบบยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ

นอกจากนี้ โดยทั่วไปแล้ว นักยิงปืนจำนวนมากจะไม่ได้รับการพิจารณาว่ามีอาการป่วยทางจิตรุนแรงพอที่จะปรากฏในฐานข้อมูลปืนของรัฐบาลกลางตั้งแต่แรก

“มีการรับรู้แบบนี้เกี่ยวกับมือปืนจำนวนมากว่าพวกเขาเป็นคนป่วยทางจิตขั้นรุนแรง” Poliquin กล่าว “แม้ว่าพวกเขาอาจมีปัญหาสุขภาพจิต แต่ระดับของปัญหาสุขภาพจิตไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การเป็นสถาบันเสมอไป”

นอกจากนี้ยังมีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับสุขภาพจิตและการยิงมวลชนที่มาจากพรรครีพับลิกันซึ่งอาจเป็นไปโดยสุจริต ไม่ใช่ว่าชาวอเมริกันมีปัญหาสุขภาพจิตในอัตราที่สูงกว่าประเทศอื่น ๆ สิ่งที่ทำให้สหรัฐฯ โดดเด่นคือจำนวนปืนในประเทศและจำนวนการเสียชีวิตด้วยปืนที่สอดคล้องกัน

หน้าแรก